El lacónico “no” del director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, en una conferencia en París pareció cerrar la puerta a la sorprendente oferta de 97.400 millones de dólares de Elon Musk.
Pero los expertos dicen que la realidad es mucho más compleja.
La jugada de Musk, técnicamente dirigida a los activos sin fines de lucro de OpenAI, podría tener menos que ver con adquirir el control y más con interrumpir estratégicamente los esfuerzos de Altman para reformular la estructura de OpenAI.
El plan Altman: de los ideales sin fines de lucro a la realidad con fines de lucro
Altman está presionando para transformar OpenAI en una entidad totalmente con fines de lucro, una medida que se considera esencial para asegurar el capital necesario para impulsar su ambicioso desarrollo de IA.
Sin embargo, la inesperada oferta de Musk echa a perder estos planes y crea incertidumbres legales y financieras.
Según Marc Toberoff, el abogado que representa a Musk y sus inversores, el principio fundamental es garantizar que la organización sin fines de lucro reciba una compensación adecuada.
“Si Sam Altman y la actual Junta Directiva de OpenAI, Inc. tienen la intención de convertirse en una corporación totalmente con fines de lucro, es vital que la organización benéfica sea compensada de manera justa por lo que su liderazgo le está quitando: el control sobre la tecnología más transformadora de nuestro tiempo”, afirmó Toberoff en una carta de intención.
La imposibilidad de una venta directa: decodificando la estructura de OpenAI
Sin embargo, los expertos enfatizan que una venta directa de la rama sin fines de lucro de OpenAI es imposible.
OpenAI Inc., que supervisa el negocio con fines de lucro OpenAI LP, solo puede ser propiedad de otra organización sin fines de lucro, según explicó Jill Horwitz, profesora de la Facultad de Derecho de la UCLA.
Horwitz aclaró que si bien no es factible vender toda la entidad, los activos de una organización sin fines de lucro sí son vendibles; sin embargo, Altman no puede decidir si la organización debe venderse, esa decisión reside en la junta directiva de la organización sin fines de lucro.
También afirmó que este tipo de transacciones “dependen de la junta directiva de la organización sin fines de lucro y, si la transacción es sustancial como esta, con la participación de los fiscales generales y los tribunales estatales pertinentes”.
Control limitado: incluso con una adquisición, Musk no sería el rey
Incluso si Musk lograra adquirir los activos sin fines de lucro de OpenAI, no obtendría el control absoluto.
Michael Wyland, un experto en gobernanza sin fines de lucro, señaló que los fondos de cualquier venta se destinarían a la misión de la organización sin fines de lucro.
Lo crucial es que Musk no controlaría automáticamente la junta sin fines de lucro de OpenAI, a menos que el acuerdo de venta le otorgue específicamente ese poder.
Las motivaciones de Musk van más allá de la mera adquisición.
Su larga disputa con Altman, que se remonta a su salida de OpenAI después de no lograr el control y una posterior demanda que alegaba una desviación de su misión original, sugiere una estrategia más compleja.
Rose Chan Loui, directora ejecutiva fundadora del Centro Lowell Milken para la Filantropía y las Organizaciones sin Fines de Lucro de la Facultad de Derecho de UCLA, cree que simplemente hacer la oferta “establece un piso”.
Y obliga a OpenAI a responder a la oferta, complicando los planes de Altman de convertir a OpenAI de una entidad con fines de lucro controlada por una organización sin fines de lucro en una empresa completamente con fines de lucro.
Loui también afirmó que, según la ley de Delaware, el estado donde se fundó la organización sin fines de lucro de OpenAI, y el hecho de que OpenAI esté intentando comprar los activos de la organización sin fines de lucro por sí misma, una vez que una empresa ha dicho que está considerando una venta, debe al menos considerar ofertas no solicitadas de terceros.
Una jugada disruptiva: complicar la financiación y aumentar el escrutinio
Desde una perspectiva de financiación, Tunguz, socio general de Theory Ventures, cree que las acciones de Musk “complican todo”.
También lo comparó con la teoría de juegos y dijo que el equipo directivo de OpenAI debe averiguar cómo lidiar con la oferta de Musk.
¿Eso también significa que tienen que averiguar cómo negociar de una manera que mantenga contentos a los posibles inversores, de modo que el plan para convertir la empresa en una empresa con fines de lucro “pueda continuar de una manera que los fiscales generales de California y Delaware puedan entender y apoyar públicamente”?
Según se informa, OpenAI se encuentra en las etapas finales de asegurar una inversión de 40 mil millones de dólares de Softbank de Japón, lo que valoraría a la compañía en alrededor de 300 mil millones de dólares.
La medida de Musk introduce una incertidumbre adicional a la crucial relación de OpenAI con su principal patrocinador financiero, Microsoft.
Tunguz también mencionó que, independientemente de si la oferta falla o no, ahora OpenAI tiene que dedicar mucho más tiempo a comprender todas estas cuestiones legales, trabajar con los fiscales generales de estos estados y eso solo genera fricción.
Jugando a largo plazo: más que un simple intento de adquisición
Steve Jang, fundador y socio gerente de Kindred Ventures, ve la situación como un “largo juego de ajedrez” dada la posición de Musk no solo como ex cofundador de OpenAI con rencor, sino también como propietario del competidor de OpenAI, X.ai.
Jang explicó que “le dice a los accionistas de OpenAI: si alguna vez están dispuestos a vender, yo soy un comprador”.
Jang también afirmó que, en general, Musk probablemente no esperaba que la junta aprobara la oferta, “pero sí crea una revisión y una votación necesarias”, dijo a Fortune.
“Y le dice al mercado: esto es lo que entendemos que es el valor de OpenAI”.
The post La oferta de Elon Musk a OpenAI provoca caos legal y dudas entre los inversores: ¿era lo que él planeaba? appeared first on Invezz
