Esta mañana, se suponía que debía estar de camino al aeropuerto de Heathrow, con las maletas preparadas y la tarjeta de embarque lista para un vuelo de British Airways a Mumbai a las 9:30 AM.
Acababa de abrir la aplicación Bolt para reservar mi viaje cuando una alerta de noticias me dejó helado: Heathrow, el aeropuerto más transitado de Europa, estaba cerrado debido a un apagón masivo causado por un incendio en una subestación cercana.
Mis planes de viaje —que llevaba semanas preparando— se evaporaron, dejándome aliviado de no haber partido aún, pero atónito por el caos que había esquivado por poco.
Mientras seguía el desarrollo de la crisis, las cifras pintaban un panorama sombrío.
Heathrow, un centro global que gestiona más de 1.300 vuelos diarios, quedó paralizado.
My statement on the incident at Heathrow this morning:
Al final del día, las autoridades confirmaron que se cancelaron o desviaron 1.351 vuelos, afectando a hasta 291.000 pasajeros, según la firma de análisis de aviación Cirium.
Para quienes quedaron atrapados en el caos —y para quienes, como yo, se salvaron por cuestión de tiempo— esto no fue solo una interrupción; fue una señal evidente de un aeropuerto que había llegado a sus límites, reavivando los debates sobre su capacidad y resiliencia.
Se avecina una reactivación cautelosa.
Tras horas de incertidumbre, el aeropuerto de Heathrow emitió un comunicado que ofrecía esperanza.
“Nuestros equipos han trabajado incansablemente desde el incidente para garantizar una rápida recuperación”, dijo un portavoz.
Nos complace anunciar que ahora podemos comenzar algunos vuelos más tarde hoy mismo. Nuestros primeros vuelos serán vuelos de repatriación y de traslado de aeronaves.
Añadieron: “Se les dijo a los viajeros que no fueran al aeropuerto a menos que su aerolínea se lo indicara”, y añadieron:
Ahora trabajaremos con las aerolíneas para repatriar a los pasajeros que fueron desviados a otros aeropuertos de Europa. Esperamos reanudar las operaciones con normalidad mañana y proporcionaremos más información en breve.
Observaron: “Heathrow consume tanta energía como una ciudad pequeña, por lo que volver a una operación completa y segura llevó tiempo”.
La advertencia era teórica para mí —no había salido de casa—, pero puso de relieve la profundidad de la crisis.
Las operaciones limitadas se reanudan esta noche con vuelos de repatriación y reposicionamiento de aeronaves, con el objetivo de tener un horario completo mañana.
Sin embargo, con las interrupciones que se prevé que persistan, la recuperación se siente frágil.
Un incendio provoca un cierre.
El problema comenzó el jueves por la noche cuando se declaró un incendio en la subestación de North Hyde en Hayes, a tres millas de Heathrow.
El incendio, alimentado por un transformador que contenía 25.000 litros de aceite refrigerante, se prolongó hasta el viernes, dejando sin electricidad al aeropuerto.
Los bomberos de Londres enviaron 10 camiones de bomberos y 70 bomberos, y el subcomisionado Jonathan Smith lo calificó de “desafiante y muy peligroso”.
A mediodía, el fuego estaba extinguido en un 90%, pero su impacto fue total.
El corte de energía afectó a 67.000 hogares del oeste de Londres, y 5.000 seguían sin electricidad a última hora del viernes.
En Heathrow, los generadores de reserva fallaron, incapaces de mantener una instalación con necesidades energéticas a escala urbana. Los vuelos se detuvieron, las terminales se oscurecieron y el caos se apoderó del aeropuerto.
Los pasajeros son los más afectados.
Aunque yo me quedé en casa, otros no tuvieron tanta suerte. Taylor Collier-Brown, atrapada en Ginebra con su equipo de hockey, declaró a NBC News:
“Once chicas de hockey con partido mañana no pueden volver —todo el equipo está en Ginebra.”
La banda indie Cliffords —Gavin Dawkins, Harry Menton e Iona Lynch— aterrizó en Gatwick después de una gira por Sídney, arriesgándose ahora a los exámenes universitarios en Cork.
En Heathrow, la familia de cinco miembros de Andrea Sri fue rechazada por la policía para un vuelo a Dallas. “Fue una pérdida de tiempo. Muy confuso”, dijo a PBS News.
El consejero delegado de British Airways, Sean Doyle, lo calificó de “sin precedentes”, advirtiendo de un “enorme impacto” durante el fin de semana.
Estábamos programados para operar más de 670 vuelos transportando alrededor de 107.000 clientes hoy.
Con las normas de descanso de la tripulación y los aviones dispersos, los ocho vuelos de larga distancia de esta noche después de las 7 PM ayudan a pocos, incluyéndome a mí, que sigo en tierra.
Expertos y políticos opinan.
El cierre ha hecho sonar las alarmas entre los expertos.
El consultor de aviación John Strickland afirmó: “Esto es una dislocación masiva, como una versión contenida del 11-S. La recuperación es una pesadilla logística”.
El Dr. Alan Mendoza de la Henry Jackson Society declaró a The Times :
La infraestructura crítica del Reino Unido no está lo suficientemente reforzada. Esto podría repetirse sin mejoras.
Ruth Cadbury, presidenta del Comité de Transporte de los Comunes, añadió en BBC News: “Esto plantea serias dudas sobre la capacidad de resistencia”.
El corte de energía también reaviva el debate sobre la tercera pista de Heathrow, estancado durante años por obstáculos ambientales y políticos.
La situación en el aeropuerto de Heathrow, uno de los centros de viajes más concurridos del mundo, ha dado un giro dramático con la intervención del Comando Antiterrorista de la Policía Metropolitana.
Lo que comenzó como un corte de energía en una subestación eléctrica crítica del oeste de Londres se ha transformado en algo mucho más complejo, añadiendo una capa de intriga que ha captado la atención pública.
La policía ha sido cautelosa en su redacción, afirmando: “No hay pruebas directas de sabotaje”, pero su decisión de investigar la posibilidad subraya la gravedad del incidente.
Esto no es un corte de energía rutinario; es un evento con posibles implicaciones para la seguridad nacional, dados sus efectos en cascada sobre lo que las autoridades describen como “infraestructura nacional crítica”.
La subestación en cuestión, ubicada en una zona expuesta de Hayes, se ha convertido en el centro de las especulaciones.
Su vulnerabilidad ha suscitado inquietantes comparaciones con una serie de ataques de sabotaje a la red ferroviaria francesa antes de los Juegos Olímpicos de París 2024.
En ese caso, actos coordinados interrumpieron las líneas de tren de alta velocidad, revelando cómo una infraestructura aparentemente mundana puede convertirse en objetivo en las amenazas asimétricas modernas.
Aquí también, la accesibilidad de la subestación plantea dudas sobre si se trató de un acto deliberado disfrazado de accidente o de un fallo genuino agravado por una mala planificación.
La insistencia del Mando Antiterrorista en mantener una “mente abierta” refleja un enfoque cauteloso, pero también alimenta la incertidumbre.
¿Estamos ante una avería técnica fortuita o se trata del primer golpe de una estrategia más amplia? La ambigüedad alimenta la tensión, dejando al público —y a los funcionarios— en vilo mientras esperan una aclaración.
Esto no se trata solo de Heathrow; se trata de la fragilidad de los sistemas interconectados que sustentan la vida moderna.
Los aeropuertos, las redes eléctricas y las redes de transporte son las arterias de una nación, y cualquier interrupción envía ondas de choque mucho más allá del punto inicial de fallo.
La implicación de la policía eleva la gravedad del asunto, sugiriendo que, incluso si no se confirma el sabotaje, la mera posibilidad exige una reevaluación de cómo protegemos estos activos vitales.
Por ahora, la investigación se desarrolla a puerta cerrada, pero su sombra se cierne sobre el caos que se desarrolla a plena vista.
Aumentan las consecuencias globales y locales.
Las consecuencias del fallo de la subestación han sido rápidas y de gran alcance, afectando vidas y economías en todo el mundo.
Con las pistas de Heathrow a oscuras, 120 vuelos en el aire se vieron obligados a desviarse a aeropuertos alternativos: Gatwick, Manchester, París y otros.
Las principales aerolíneas se apresuraron a adaptarse.
Qantas, por ejemplo, desvió sus vuelos de Singapur y Perth a París, organizando traslados en autobús para que los pasajeros llegaran a Londres; una pesadilla logística que subraya la magnitud de la interrupción.
Cathay Pacific optó por cancelar directamente sus servicios a Hong Kong, mientras que United Airlines dio la vuelta a siete vuelos a mitad de trayecto, dejando varados a pasajeros y tripulaciones por igual.
Cada decisión refleja el efecto dominó de un único punto de fallo, amplificando el incidente de una interrupción local a un dolor de cabeza global.
Más cerca de casa, el impacto en Hayes fue visceral. La residente Shakty describió a The Independent una “explosión masiva”, un sonido que rompió la calma matutina y anunció la evacuación de 150 personas.
Las escuelas cerraron, las calles se vaciaron y una comunidad se encontró en el epicentro de una crisis que no había buscado.
El corte de energía inicialmente dejó a 16.300 hogares a oscuras, una cifra que disminuyó a 5.000 por la tarde mientras los ingenieros trabajaban para restablecer el suministro. Sin embargo, el daño ya estaba hecho, tanto literal como figurativamente.
Sky News estima que las pérdidas financieras podrían ascender a entre 20 y 30 millones de libras, una cifra que abarca desde los aviones en tierra hasta la pérdida de negocio. IAG, la empresa matriz de British Airways, vio caer sus acciones, una señal tangible de la inquietud de los inversores.
El experto en viajes Simon Calder, en declaraciones a BBC News, pintó un panorama sombrío: las interrupciones podrían prolongarse “hasta la próxima semana”, dañando la reputación del Reino Unido como un centro global fiable.
El coste humano es más difícil de cuantificar, pero no por ello menos real. Los pasajeros se enfrentaron a horas de incertidumbre, sus planes —viajes de negocios, vacaciones, reencuentros— trastocados por fuerzas que escapaban a su control.
En Hayes, las familias soportaron casas frías y rutinas interrumpidas, un claro recordatorio de que los fallos de infraestructura no discriminan.
La convergencia de las consecuencias globales y locales revela un sistema al límite de su capacidad, donde un solo incidente puede desbaratar meses de planificación y dejar un rastro de caos a su paso.
¿Estamos preparados?
El fallo eléctrico en el aeropuerto de Heathrow ha puesto de manifiesto la fragilidad de las infraestructuras críticas que sustentan uno de los centros de aviación más concurridos del mundo.
Más allá del caos inmediato —120 vuelos desviados, 291.000 pasajeros varados y pérdidas estimadas de entre 20 y 30 millones de libras— el incidente ha puesto de manifiesto vulnerabilidades sistémicas que resuenan mucho más allá del Reino Unido.
Utilizando datos, comentarios de expertos y comparaciones con otros aeropuertos importantes a nivel mundial, podemos desentrañar los problemas más profundos que este evento ha puesto de manifiesto: la resiliencia inadecuada, la dependencia excesiva de sistemas obsoletos y las consecuencias en cascada de los fallos de un solo punto.
Heathrow, que gestiona 83,9 millones de pasajeros anuales (según cifras de 2023 de la Autoridad de Aviación Civil, con un crecimiento proyectado hasta 2025), opera casi a plena capacidad con solo dos pistas y una extensa red de infraestructura de apoyo.
El fallo de la subestación reveló cómo una sola interrupción puede paralizar este ecosistema.
Las terminales sin energía eléctrica dejaron en tierra los vuelos, paralizaron los sistemas de equipaje y obligaron al control de tráfico aéreo a trabajar a contrarreloj.
Simon Calder, experto en viajes que habló con BBC News, advirtió que las interrupciones podrían persistir “hasta la próxima semana”, destacando la falta de redundancia.
A diferencia de una tormenta o una huelga —eventos para los que los aeropuertos suelen planificar— este corte de suministro fue un claro recordatorio de que la resiliencia no se trata solo de protegerse contra las inclemencias del tiempo; se trata de salvaguardar las arterias invisibles de la energía y la conectividad.
Los datos subrayan esta vulnerabilidad. La Red Nacional del Reino Unido informa que el 80% de sus subestaciones tienen más de 25 años, y muchas, como la de Hayes, se construyeron en una época en la que la demanda era menor y la seguridad menos rigurosa.
Paul Watters, analista de infraestructuras de la Universidad de Surrey, declaró a The Guardian :
“Hemos invertido poco en la modernización de estos sistemas. El fallo de una subestación no debería paralizar un centro global.”
La propia analogía de Heathrow con una “pequeña ciudad” —que alberga a 76.000 trabajadores y 1.300 vuelos diarios— se desmorona cuando su infraestructura energética resulta tan frágil.
El incidente plantea una cuestión más amplia: si falla un nodo clave, ¿dónde está la copia de seguridad?
Lecciones de otros aeropuertos
Si contrastamos la situación de Heathrow con la de otros aeropuertos importantes, las deficiencias en la preparación se hacen más evidentes.
El aeropuerto Changi de Singapur, que atendió a 58,9 millones de pasajeros en 2023 (según Changi Airport Group), funciona con un sistema de alimentación eléctrica de triple redundancia.
Cuando una avería en el cableado de 2017 amenazó las operaciones, los generadores de reserva y una red secundaria entraron en funcionamiento en cuestión de minutos, limitando los retrasos a menos de una hora.
El diseño de Changi refleja una postura proactiva: su expansión de la Terminal 5, con un coste de 1.700 millones de dólares y prevista para 2030, incluye microrredes para protegerse aún más contra los cortes de energía.
El Dr. Lim Wei Shen, consultor de aviación de Singapur, señaló en una entrevista de 2024 con el Straits Times : “La resiliencia no es una idea secundaria aquí; está integrada en el sistema”.
El aeropuerto Hartsfield-Jackson de Atlanta, el más transitado del mundo con 104,6 millones de pasajeros en 2023 (según el Consejo Internacional de Aeropuertos), se enfrentó a una prueba similar en diciembre de 2017.
Un incendio en una instalación eléctrica subterránea dejó al aeropuerto sin luz durante 11 horas, cancelando 1.200 vuelos.
Las consecuencias —50 millones de dólares en pérdidas y un informe mordaz de la Administración Federal de Aviación— provocaron una revisión de 300 millones de dólares.
Hoy en día, las fuentes de alimentación duales y los generadores in situ garantizan que ningún fallo único pueda repetir el caos.
John Selden, gerente general de Hartsfield-Jackson, declaró a CNN en 2023: “Aprendimos por las malas: no se puede escatimar en redundancia”.
Mientras tanto, el Aeropuerto Internacional de Dubái (DXB), con 86,9 millones de pasajeros en 2023, integra energía solar y almacenamiento avanzado de baterías, reduciendo la dependencia de las redes externas.
Una prueba realizada en 2022 demostró que DXB pudo superar un apagón regional sin interrupciones en los vuelos.
Estos ejemplos destacan una ética proactiva ausente en Heathrow, donde los debates sobre capacidad —como la tercera pista paralizada— a menudo eclipsan el fortalecimiento de las infraestructuras.
Consecuencias en cascada y repercusiones económicas
El apagón de Heathrow no solo dejó varados a los viajeros; tuvo repercusiones a nivel mundial.
Qantas desvió vuelos desde Singapur y Perth a París, United Airlines dio la vuelta a siete aviones y Cathay Pacific canceló rutas a Hong Kong.
Sky News cifró las pérdidas entre 20 y 30 millones de libras, pero los efectos secundarios —caídas en las acciones de IAG (un 2,1% según Bloomberg) y la interrupción de las cadenas de suministro— podrían elevar la cifra.
El Departamento de Transporte del Reino Unido señala que la aviación contribuye con 22.000 millones de libras anuales al PIB; un impacto prolongado corre el riesgo de reducir esa cifra y la imagen del país como un centro fiable.
A nivel local, los 16.300 hogares sin electricidad en Hayes se redujeron a 5.000 por la tarde, pero las evacuaciones iniciales y el cierre de escuelas afectaron a miles de personas.
Shakty, un residente citado por The Independent , describió una “explosión masiva”, insinuando el violento inicio del apagón.
La Dra. Emily Carter, experta en política energética de la UCL, declaró a BBC Radio 4: “Esto no se trata solo de Heathrow; es una llamada de atención sobre lo interconectados que están nuestros sistemas. Un fallo y caen las fichas de dominó”.
Preocupaciones de seguridad y sabotaje
La intervención del Mando Antiterrorista de la Policía Metropolitana añade una dimensión escalofriante.
Si bien no existen “pruebas directas de sabotaje”, la ubicación expuesta de la subestación —que recuerda a los ataques contra el ferrocarril francés antes de los Juegos Olímpicos de 2024— enciende las alarmas.
El Centro para la Protección de la Infraestructura Nacional del Reino Unido advierte que el 30% de los sitios críticos carecen de seguridad física adecuada.
Si es deliberado, esto podría señalar una nueva frontera en las amenazas asimétricas. Incluso si es accidental, expone un punto débil.
La reapertura parcial de Heathrow ofrece alivio, pero las grietas persisten.
A nivel mundial, aeropuertos como Changi y Hartsfield-Jackson demuestran que la resiliencia es alcanzable con inversión: el presupuesto anual de 50 millones de dólares de Changi para infraestructura supera con creces los recursos limitados de Heathrow.
El secretario de Energía del Reino Unido, Ed Miliband, calificó el apagón de “sin precedentes” en BBC Radio 4, insinuando una revisión, pero las medidas concretas se retrasan.
Para 291.000 pasajeros y una nación conmocionada, esto no es un hecho aislado, sino una advertencia.
Las redes envejecidas, las copias de seguridad limitadas y las brechas de seguridad requieren algo más que esperanza: exigen una revisión estratégica antes de que el próximo fallo resulte aún más costoso.
The post Las frágiles alas de Heathrow: un pequeño incendio revela grandes fallos. appeared first on Invezz
